12.01.2022

Юрист из Уфы досконально изучил ситуацию со сносом гостиницы «Лидо» и понятно разъяснил, что там произошло

В истории нашлось много интересных фактов — от решения судов до не замечающих огромное здание чиновников.

Юрист Айдар Муллануров изучил документы по делу о сносе гостиницы «Лидо», в частности, решение Арбитражного суда. Содержание последнего правозащитник понятно пересказал в социальных сетях — полный текст и кадастровая карта опубликованы в Facebook. Благодаря Айдару Мулланурову у уфимцев появилась возможность самим сделать вывод, кто прав и кто виноват в сносе здания.

Все началось, когда госпожа Хуснутдинова самовольно построила в парке здание бытового обслуживания площадью 311 квадратных метров. В 2006 году суд Октябрьского района признал постройку легальной, признав за Хуснутдиновой право собственности. Далее произошла целая цепочка сделок, в результате которых владельцем земли и здания стал Ильдар Хуснутдинов. Предприниматель в свою очередь снес постройку и возвел новую площадью 2301 квадратный метр — в 7 раз больше предыдущей. 2/3 части нового здания захватили участок муниципальной земли, которую бизнесмену не предоставляли.

— Господа Хуснутдиновы дважды в обход закона строят здания. Если в первый раз вид разрешенного использования земельного участка соответствовал построенному зданию, то во второй раз — нет. Муниципальный участок земли предназначался для размещения горнолыжного комплекса. В принципе эта проблема при желании легко решается: город за один день мог поменять назначение участка и предоставить его под гостиницу. Но почему-то это сделано не было. Причем из судебных актов следует, что не сделано это потому, что никто об этом в тот момент не просил, — написал Айдар Муллануров.

Дальше становится только интереснее. В 2013 году бизнесмен обращался в суд почему-то Орджоникидзевского района, хотя, напомним, гостиница находится в Октябрьском. Судья Орджоникидзевского района Климкина вынесла решение сохранить здание, только вот построенную с нуля «Лидо» почему-то в документах обозначили как перепланировку. Кроме того, судья принимала решение без участия ответчиков — МУП «Управление наружной рекламы».

— На мой взгляд, это самый вопиющий момент в этой истории. Дело рассмотрено без участия представителей сторон, судья сама во всем разобралась. Не явились ни юристы администрации Уфы, ни юристы МУПа, даже от заявителя никого не было, — отметил юрист.

По словам Айдара Мулланурова, районные суды закрывали глаза на эту историю, а вот арбитраж отреагировал — в 2016 году вынес решение о сносе самовольной постройки. Однако, как отметил правозащитник, если бы бизнесмен раньше обратился к властям с просьбой узаконить захваченный участок, то всего бы этого не было. «Предположу, что получить решение суда было проще, чем купить земельный участок», — написал юрист. Помимо прочего, у «Лидо» нет экспертизы проекта строительства, акта ввода здания в эксплуатацию. Оно может быть попросту опасным.

— Получается такая картина. Кое-кто неоднократно строит здания с нарушением установленной процедуры. Судья Климина без участников процесса и без самого оспариваемого документа, несмотря на нарушение территориального принципа, умудряется признать законным строительство гостиницы на чужом земельном участке, назвав это «перепланировкой». Город делает вид, что не знал, что в центре парка вдруг построено такое здание, делает круглые глаза и требует сноса. С 2016 по 2021 год, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о сносе здания, собственник продолжает его эксплуатировать, — подытожил Айдар Муллануров. — На мой взгляд, это история о том, как собственник здания вместо правильного правового решения проблемы избрал другой путь. И о том, как чиновники разного уровня и в разное время то делали вид, что не знали о стройке и ее особенностях, а потом вдруг узнали и стали действовать по всей строгости закона. А также о роли, ответственности юристов. Теги: Уфа Лидо Олимпик-парк Олимпик парк снос Арбитражный суд РБ юрист Барристер мнения решение суда